Comments on: Несоблюдение почтового этикета http://phil.mazoo.net/archives/208 колонка редактора Thu, 04 Dec 2008 01:06:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.1 By: phil http://phil.mazoo.net/archives/208#comment-12553 phil Thu, 23 Aug 2007 11:18:50 +0000 http://phil.mazoo.net/archives/208#comment-12553 Совершенно верно, но Леха этому и не противоречит. Явного запрета на это не существует, но по-умолчанию принято считать переписку конфиденциальной, именно из уважения к собеседнику. То-есть, нормировать это никак нельзя, но можно задумываться об этике. Совершенно верно, но Леха этому и не противоречит. Явного запрета на это не существует, но по-умолчанию принято считать переписку конфиденциальной, именно из уважения к собеседнику.

То-есть, нормировать это никак нельзя, но можно задумываться об этике.

]]> By: Spider Agent http://phil.mazoo.net/archives/208#comment-12551 Spider Agent Thu, 23 Aug 2007 10:48:23 +0000 http://phil.mazoo.net/archives/208#comment-12551 Речь идет не о запретах, а о уважении к автору письма, опубликованного на блоге. Речь идет не о запретах, а о уважении к автору письма, опубликованного на блоге.

]]> By: Лёха zloy и красивый http://phil.mazoo.net/archives/208#comment-12538 Лёха zloy и красивый Wed, 22 Aug 2007 15:50:42 +0000 http://phil.mazoo.net/archives/208#comment-12538 Спорный вопрос: можно ли публиковать если не запретили (в письме нет "не для публикаций") или можно публиковать если не разрешили (ты не отписал и спросил "а можно опубликовать?"). По большому счёту, ты прав. Письмо как бы предпологает конфиденциальность пока не указано обратного. Спорный вопрос: можно ли публиковать если не запретили (в письме нет “не для публикаций”) или можно публиковать если не разрешили (ты не отписал и спросил “а можно опубликовать?”).

По большому счёту, ты прав. Письмо как бы предпологает конфиденциальность пока не указано обратного.

]]>